Истребование права собственности из чужого незаконного владения (случай из практики)

Сегодня во времена кризиса и больших потерь для бизнеса хочу поделится уникальным случаем из собственной судебной практики. Этот случай уникален в рамках судебной системы Украины, поскольку смог стать в городе Виннице ... прецедентом.

 Два года назад, ко мне обратился клиент с безнадежным по вердикту всех юристов делом. Фабула дела такова: крупная киевская компания вложила значительную суму денег (около 4 миллионов гривен, на тот момент 1 миллион долларов) в строительство торгового центра в городе Винница. Недобросовестный Генподрядчик, построив помещение, поспособствовал оформлению права собственности на него, физическому лицу, а также последующей перепродаже ряду физических лиц - предпринимателей. А случилось это потому, что Генподрядчик недобросовестно исполнил условия договора.

Согласно договору Генподрядчик был обязан найти земельный участок под застройку торгового центра и оформить всю документацию, на моего клиент. Однако Генподрядчик поступил хитрее. За год до заключения договора подряда, с мои клиентом, он выкупил у частного предпринимателя, малую архитектурную форму и заключил с ним инвестиционный договор о долевом строительстве торгового центра. Однако земельный участок, на котором была малая архитектурная форма, так и остался в аренде у частного предпринимателя. Таким образом, Генподрядчик, заключив два договора на строительство торгового центра, решил этим воспользоваться и вместо двух торговых центров построил один.

Построен торговый центр был на земельном участке, который был в аренде у частного предпринимателя, а финансирование осуществлял мой клиент, добросовестно выполняя свои обязательства по договору подряда. После окончания строительства частный предприниматель обратилась в суд с иском к своему супругу. В исковом заявлении она просила суд признать за ней право собственности на торговый цент, утверждая, что построила его за собственные средства, а муж препятствует ей ввести его в эксплуатацию, удерживая оригиналы правоустанавливающих документов. Хочу заметить, что решение суда о признании права собственности было вынесено через два дня после обращения с иском в суд. И, кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение финансирования строительства.

Вооружившись решением суда, частный предприниматель оформила на себя как физлицо, что немаловажно в нашей истории, право собственности на помещение. После этого, вмести з Генподрядчиком, они начали продавать помещение по частям. Причем схема продаж тоже была продумана. Сначала они продали помещение нескольким лицам, а те в свою очередь перепродали его.

Хочу заметить, что до сегодняшнего дня помещение торгового центра не введено в эксплуатацию так, как это предусмотрено нормами действующего законодательства.

Итак, перед Вами уже готовая фабула дела, но не так просто было собрать все части этой головоломки, в чем и заключается робота юриста.

Когда ко мне обратился клиент, передо мной он поставил только одну задачу, подать в суд исковое заявления и получить решение, которое могло бы объяснить налоговой инспекции, почему предприятие понесло финансовые потери в размере четырёх миллионов гривен и хоть как-то аргументировать их потерю. При этом, подача иска должна была быть рентабельной, поскольку заявляя исковое требование о признание права собственности на торговый центр пришлось бы платить значительную сумму государственной пошлины.

Исходя из пожеланий клиента, я подала в хозяйственный суд, исковое заявление, в котором было заявлено требование о исполнение обязательств по договору строительного подряда, а именно предоставление всех необходимых документов для введения помещения торгового центра в эксплуатацию.

Именно этот иск стал тем двигателем, который запустил весь процесс. Суд отнесся к рассмотрению дела со всей ответственностью, и истребовал у Винницкого БТИ материалы дела. Именно эти материалы помогли восстановить реальную картину событий и историю перепродаж торгового центра.

Основной информацией, полученной из материалов БТИ, стало наличие двух решений суда. Первое решение было описано выше, а вот второе решение было вынесено по обращению лиц, которые приобрели помещения в торговом центре. Они обратились с иском к физлицу (по совместительству директору недобросовестного Генподрядчика). В иске они заявили, что обратись к некому физлицу с просьбой сделать в приобретенных ими помещениях торгового центра ремонт. В гарантию оплати, они оставили оригиналы правоустанавливающих документов (не правда ли похоже на первый случай?). Исковые требования тоже не изменились – признать за истцами право собственности.

Теперь главной задачей било поэтапно обжаловать решения судов. Сначала была подана апелляционная жалоба на решения суда, на основании которого в БТИ первично было зарегистрировано право собственности. На этом этапе очень важно было возобновить строк апелляционного обжалования и доказать что данным решением непосредственно затронуты интересы моего клиента и он имеет право на апелляционное обжалование. Это успешно получилось, и суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу, отменив решение суда первой инстанции, которым было признано право собственности. Данное дело дошло до Верховного Суда Украины и повторно слушалось апелляционной инстанцией. При повторно рассмотрении судом были установлены новые факты. Все документы, поданные в материалы дела, были оформлены на физическое лицо предпринимателя, а исковые требования были заявлены физическим лицом.

После получения позитивного решения апелляционного суда был подан целый ряд исков к теперешним собственникам торгового центра. В районом суде эти иски вызвали большой ажиотаж, и выработав единую стратегию суд начал выносить решения об отказе. Но после четырёх месяцев упорного труда лёд тронулся. По одному из дел апелляционный суд удовлетворил жалобу, и признал договор купли-продажи недействительным. Это была первая большая победа, которая послужила подтверждением, что стратегия ведения дела была выбрана верно.

Кроме того, была подана апелляция на решение суда, на основании которого, покупатели признали за собой право собственности. Передо мной была поставлена та же задача – возобновить срок апелляционного обжалования и доказать что это решение непосредственно касается интересов моего клиента, что собственно говоря было успешно заделано. Суд удовлетворил апелляционную жалобу и отказал в признании права собственности. Это решение суда осталось в силе, после рассмотрения Высшим специализированым судом решение апелляции было оставлено в силе.

Именно это решение оказалось весомым аргументом в дальнейших судебных процессах.

Пару слов хочется написать о самом заседании апелляционного суда. На него пришли все теперешние владельцы помещений торгового центра. И именно в заседании при фиксации судебного процесса мне удалось получить важную информацию. Все владельцы помещений лично знали учредителя и директора недобросовестного Генподрядчика. Именно ети люди фактически занимались продажей помещений и предложили покупателям узаконить право собственности через решение суда (так сказать подстраховаться).

Поскольку хозяйственный суд, в котором собственно и началась эта история, направил материалы в правоохранительные органы, диск з записью судебного процесса был передан следователю и приобщен во все текущие процессы.

И наконец, главная победа на сегодняшний день – первая инстанция изменила позицию и удовлетворила два иска в пользу моего клиента, признав договора купли-продажи недействительными.

Всего эта эпопея состоит из 26 судебных процессов. Так один из собственников, несмотря на наложенный судом арест на имущество, подарил свою часть помещения, чтобы его, таким образом, незаконно спасти. И это далеко не конец истории, ведь предстоит проделать ещё много кропотливой роботы. Но главная мораль в том, что нельзя опускать руки и просто отказываться от своего имущества. И состояние дела на сегодняшний день доказывает, что даже в «местном» суде со своими стереотипами и круговой порукой реально добиться правды. Есть судьи, до которых можно достучаться и получить решение по справедливости и закону.

Продолжение этой эпопеи, я обязательно распишу в блоге, но только позже. 

Архив статей

Декабрь 2016
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Новое из статей

Продолжаем серию статей «вопросы которые задают на допросах» в качестве свидетеля по уголовному производству – подделка документов...
Какие вопросы задают на первом допросе в Налоговой милиции, вы можете посмотреть здесь, итак плавно переходим к вопросам, которые...
В этой статье речь пойдет об одной схеме спасения депозита, сумма которого превышает 200 000,00 грн. (сумма, которую должны вернуть...