optimum24

«Транзитные акты» или новое оружие государственной налоговой службы в борьбе с налогоплательщиками

Одна из особенностей украинского налогового законодательства и фискальной политики государства в целом, несмотря на смену власти в стране, революцию достоинства и постоянные декларирования европейского вектора развития внутренней и внешней экономической политики, к сожалению, остается неизменной. Речь идет о том, что несмотря на все публичные обещания реформировать налоговую службу, сделав из нее не карательный орган, а обслуживающую бизнес государственную институцию, все эти попытки остаются именно обещаниями.

Регулярное переименование и изменение подчинения сборщика налогов (а именно эту функцию государство считает основной, и даже единственной целесообразной сферой деятельности налогового органа), не изменяет принципиального подхода к взаимодействию государства с налогоплательщиками. Каждый, кто занимается бизнесом в Украине, прекрасно знает - основная задача налоговиков - любым образом увеличить поступления в бюджет, причем, насколько законным путем будут достигнуты показатели такого увеличения, не слишком волнует инспекторов, от которых руководство требует непрерывно «выдавать» цифры доначислений.

С этой целью налоговики используют множество средств, одним из которых являются так называемые «транзитные акты». Дело в том, что проведение прямых проверок субъектов хозяйствования ограничено законодательством. Периодически появляются законы, призванные ограничить количество и возможность проведения налоговых проверок как юридических лиц, так и физических лиц-предпринимателей. Но налоговая служба не дремлет, и готовит себе пути, которые позволят осуществить в нужный момент доначисления, связанные с уменьшением налогового кредита, и увеличением обязательств по уплате НДС и налога на прибыль любом отдельно взятом налогоплательщику.

Если раньше при проведении проверок (независимо от их вида - плановая выездная, плановая или внеплановая камеральная проверки), как правило, для снятия субъекта хозяйствования налогового кредита ставилась под сомнение законность деятельности одного или нескольких контрагентов объекта проверки. Как обоснование фиктивности деятельности контрагента налоговики включали в Акт проверки, скажем, ссылки на предоставленную им ранее служебную записку налоговой милиции, в которой, например, указывалось, что опрошенный сотрудниками налоговой милиции директор или учредитель контрагента, у которого закупались товары или услуги налогоплательщиком, показал , что он не имеет отношения к той фирмы. Могли быть использованы сведения о том, что в отношении контрагента начато досудебное расследование уголовного производства по признакам преступления, предусмотренного статьей 205 Уголовного кодекса Украины (фиктивное предпринимательство).

Соответственно, делался вывод, что такой контрагент - фиктивное предприятие, все сделки, заключенные с ним - являются ничтожными, а затем, уплаченные за ними суммы не могут быть включены в состав налогового кредита. На основании таких выводов Акта, подкрепленных собственным толкованием норм закона налоговиками, которые включали в акты проверки такие жемчужины юридической мысли как вывод о том, что «презумпция правомерности сделки не может быть распространена на реальность осуществления хозяйственных операций» и т.д., и выписывалось налоговое уведомление решение, согласно которому уплате в бюджет подлежала определена сумма начислений.

Вследствие такого «системного подхода» почти все подобные налоговые уведомления-решения обжаловались предприятиями в административном и судебном порядке.

Значительная часть налоговых уведомлений-решений, созданных таким образом, судом отменялась и отменяется и сегодня. Кроме того, не всегда имеются в предприятия и контрагенты, в отношении которых проводятся хотя бы какие-то следственные действия. Поэтому «налоговое мнение» достигло дальше, и было принято решение о возможности использования в качестве основания для проведения проверки и доначислений налогов к уплате других средств.

Речь идет о так называемые «транзитные акты». Что имеется в виду? Дело в том, что налоговой службой были разработаны несколько видов актов, которые не создают последствий для самого конкретного налогоплательщика, так как на их основании непосредственно ему не выписываются налоговые уведомления-решения.

Но, на первый взгляд такие безобидные документы включают в себя выводы, которые могут быть использованы налоговиками при проведении проверки уже других контрагентов такого налогоплательщика.

Одним из таких видов актов является Акт о невозможности проведения встречной сверки предприятия относительно подтверждения хозяйственных отношений налогоплательщиками за определенный период.

Такой Акт фиксирует то, что работники налоговой инспекции, выйдя на место регистрации налогоплательщика (то есть - по юридическому адресу), не нашли там предприятие, о чем составили акт, что проведение встречной сверки невозможно. Установить, действительно ли кто-нибудь выходил по юридическому адресу, как правило невозможно. Налоговая инспекция считает, что достаточным подтверждением того, что такой выход действительно имел место, достаточно зарегистрированного приказа на проведение встречной сверки. (Суд, как правило, считает несколько иначе, но об этом мы поговорим позже в следующих статьях).

Но, по своей форме и сути такой Акт является тем же самым актом проведения проверки! В нем излагаются обстоятельства, которые выходят далеко за пределы простого фиксирования того, что предприятие не находится по адресу регистрации, а потому проверка невозможна. В таком акте, зато анализируется полностью деятельность налогоплательщика за определенный период, анализируется подробно налоговая отчетность за период, и делаются выводы о том, что определенные хозяйственные отношения не направлена ??на реальное наступление хозяйственных последствий.

Можно и нужно процитировать определенные типичные выводы, содержащиеся в таких Актах

«Проведенной проверкой не выявлено, а предприятие не предоставлено любого другого документального подтверждения мест выполнения обязательств Общества».

«Фактически, у предприятия отсутствуют трудовые ресурсы, производственное оборудование, транспортное и торговое оборудование, сырье, материалы для работы фирм».

«Основным признаком хозяйственной операции является то, что она, как правило, должна вызывать реальные изменения имущественного положения налогоплательщика. Хозяйственная операция может иметь место и в случае отсутствия гражданско-правовых или иных хозяйственно-правовых отношений между налогоплательщиками ».

«Поэтому хозяйственные операции (поставка, продажа, финансовая помощь, инвестиции и т.д.) является самостоятельным понятием, отличным от сделок или хозяйственных обязательств. Отмечаем, что последствия в налоговом учете создают лишь реально совершенные хозяйственные операции, то есть те, что обязательно связанные с движением активов, изменением обязательств или собственного капитала налогоплательщика ».

«Презумпция действительности, присущая гражданским сделкам, не может быть автоматически распространена на реальность хозяйственных операций».

В резолютивной части такого Акта указываются нарушения норм Налогового кодекса, допущенные, по мнению податного органа налогоплательщиком, и, как правило, отмечается, что «Проверкой установлено, что сделки, заключенные с контрагентами нарушают публичный порядок, противоречат интересам государства и общества, совершенные притворно с целью уклонения от уплаты налогов третьих лиц ».

Хотя и на основании таких Актов налоговая инспекция не выписывает налоговое уведомление-решение, данные акта вносятся в единую базу данных налогового органа «АИС. Налоговый блок», автоматически переводит ваше предприятие в разряд тех, которые «имеют признаки фиктивности » со всеми последствиями для ваших партнеров и клиентов - от проведения проверок последних со следующими доначислениями на основании составленного по вашего предприятия акта, к потере вашей деловой репутации.

Как следует из нашей успешной судебной практики, такие акты можно и нужно обжаловать в судебном порядке. Об особенностях таких судебных процессов мы расскажем в следующих статьях. При условии, что у вас возникла необходимость более подробной консультации по освещенному вопросу, всегда готовы Вам ее предоставить.

С уважением, партнер юридической компании «Оптимум», адвокат Николай Томчук.